2022年11月23日，欧盟法院庭审讯决打消钛白粉的 致癌物资 标签，并公布早前欧盟委员会将钛白粉列为 致癌物资 的分类无效。自2020年5月，钛白粉制造商协会（TDMA）向欧盟法院提交否决将钛白粉列为 致癌物资 的诉讼以后，欧洲涂料协会CEPE、英国涂料协会BCF和美国涂料协会ACA都积极介入此中，另包罗CWS粉末涂料、Vdl、VdMi、DAW（德爱威）、STO（申得欧）、TigerCoatings（山君涂料）等多家欧洲涂料介入沟通和诉讼，为 钛白粉 打消 致癌物资 标签做出了庞大的进献。

2019年，欧盟委员会以钛白粉和夹杂物以粒子状况吸入肺部可能引诱肺致癌性为由，将钛白粉归入2类疑似致癌物，要求采取钛白粉和夹杂物的产物（例如食物、化装品、涂料、油墨等）须在其包装中注明以上致癌风险，该法案在2021年9月正式实行。

CWS粉末涂料董事总司理Hans Helmuth Schmidt（施密特）师长教师介入了诉讼庭审环节，他认为，经由过程法令诉讼的体例来明白 钛白粉撤出致癌物资分类 这一诉求，而且获得最后的成功，这是一次钛白粉、涂料和油墨行业的集体成功。施密特回想，2022年5月12日这一天，在卢森堡欧盟法院，诉讼案延续了8个小时之久，共有30多位来自各方的律师和专家加入了庭审，他本人也在法院见证这一幕。

欧盟委员会贫乏现实验证

另外一外诉讼构成员，VdL董事总司理Martin Kanert博士认为，欧盟CPL律例（指关在物资和夹杂物的分类、标签和包装的第1272/2008号律例）将钛白粉列入致癌物资的分类中的根据其实不完美。在庭审环节，欧盟法院发现，欧盟风险评估委员会（RAC）和欧盟委员会对分类所采取根据的评估存在严重的毛病。由于该风险评估是由负责科学研究的小组评估的，欧盟委员会并未在进行验证和查抄的环境下，就采纳了风险评估委员会的评估。

在庭审上，葡萄牙法官Maria Jos Costeira呼吁在评估根据来由时应当加倍谨严，期望欧盟微会员可以或许公道的实行其职责，不但要采用RAC的评估建议，还需要当真的审查这些建议。

来自VdMi董事总司理Heike Liewald博士作为诉讼小组的成员，介绍在庭审中法院认为粒子效应其实不是物资固有的性质，不克不及作为CPL律例下的物资分类的评估方式。VdMi多年一向提倡这一立场，很侥幸的看到这一立场被欧盟法院承认。粒子效应其实不在CPL律例以内，有了如许很是严谨的科学根据，也为此后近似案件供给了坚实的参考根据。

避免将来及格原材料被风险标签

法院的判决长短常需要的，由于它将避免日化、涂料和油墨行业及格的原材料被打消资历的风险。所以，这一次开元体育结合TDMA的诉讼合作中，前文提到的年夜量欧洲涂料公司和全球各涂料协会都积极撑持和响应，结合小组在欧洲各相干机构进行了年夜量的沟通和会商，在未获得满足成果的环境下，所有企业英勇地选择法令步履，并终究获得成功。

欧盟法院认定风险评估委员会和欧盟委员会在评估中存在严重毛病。因为这些毛病对分类具有决议性感化，是以被拔除。这项判决是一个明白的旌旗灯号，注解必需找到一种底子上分歧的处置颗粒粉尘的方式，只有在行业和监管机构同等、科学和扶植性地展开工作的环境下，才能以成心义的体例实现这一方针。

后遗症困扰涂料企业

从欧洲涂料企业现实经营看，虽然法院判决对行业发生了积极的感化，但自2021年9月最先履行的CPL律例，也让涂料企业必需面临后遗症的影响。

以CWS粉末涂料为例，CLP律例中增添钛白粉致癌分类的律例生效，含有钛白粉的产物的容器标签必需从头打印。 从头标识表记标帜 的本钱高达数百万。由于判决的终究生效，需要比及本年2月，风险评估委员会和欧盟委员会做出是不是需要上述的决议，是以在此时候内，涂料企业还没法澄清包装标签的从头标识表记标帜工作将若何展开，和企业经济损掉等问题。

今朝相干涂料企业，都在期待2月中旬该判决的最落后展环境。今朝，CPL律例关在钛白粉致癌分类在法令上照旧合用，产物包装照旧依照2021年9月的要求履行。但企业已最先积极与下流客户进行沟通和澄清，为客户供给各类质疑的解决方案。同时欧盟用在情况庇护监管和废料监管等尺度也将进行调剂。

诉讼法式不会很快竣事，但涂料等产物包装的毛病标签必需尽快获得明白的处置法子，由于这正在影响着欧洲地域所百万个涂料等产物的包装本钱。也有很多涂料企业暗示，有可能按照这一判决成果，对风险评估委员会和欧盟委员会倡议索赔。